2019-06-05 16:39·广百宋斋

陈林：《红楼梦》“脂本”“脂批”纯属近人陶洙伪造

百年红学是“纸老虎”？

博主按：这是上海《新闻午报》记者干琛艳近10年前采写的长篇报道，全文经我审阅点评。后经干琛艳告知，接受采访的上海老红学家们（按即陈维昭、陈克艰、孙逊等人）强力阻挠《新闻午报》刊发报道，于是这篇报道胎死腹中。干琛艳的采访非常精彩，不应被埋没。多年来，我遵守当年的承诺，未经她的允许，不公开这篇报道。但是，很抱歉，我的伟大成就不可能也不应该被长期埋没，任何机密资料也都有一个解密期限，目前我联系不上记者干琛艳，只好抱歉地未予通告而刊发这篇长篇报道。这篇报道写于8年半前，所涉及的问题及其论证情况目前已有重大更新，即便如此，这篇报道仍然振聋发聩至为珍贵。感谢干琛艳，祝福干琛艳。

(资料图片)

有关《石头记》的正确常识

（1）现存120回《石头记》的真正作者是曾任江宁织造的曹頫（1706年6月8日-1775年？），曹雪芹是晚清恶劣书商孙家振创办的“上海书局”炮制假古籍“悼红轩原本”《增评补图石头记》，篡改原著妄添的小说人物，根本不曾实际存在；

（2）曹頫在120回小说情节之下隐藏并暗示了一条从1706年到1724年的真实年代序列，整部小说就是按照这个真实年代序列逐年展开叙事；

（3）曹頫用这个真实的年代序列暗示了自己确切的出生日期康熙四十五年（丙戌年）四月二十八日（1706年6月8日），也暗示了元春及其原型人物、曹頫之姐、平郡王讷尔素嫡福晋（王妃）曹佳氏的确切出生日期“壬申年壬寅月壬子日辛亥时”（1692年2月18日，正月初二）；

（4）徐润创设的上海广百宋斋铅版书局于光绪十一年（1885年）出版铅印绘图本《石头记》，这才是现在已知最早并最接近曹頫原著的小说版本；

（5）上海书局于光绪二十六年（1900年）出版了铅印本《增评补图石头记》，该版本盗用了广百宋斋铅印绘图本《石头记》的原文，并做了篡改和加批，还伪造了程伟元“原序”，以此将该版本标榜为“悼红轩原本”；

（6）1900年铅印本《增评补图石头记》小说正文无图，卷首和各回回首配有新绘的插图，卷首新绘的插图中有“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”各一幅，现传各种刊本《红楼梦》（包括“程甲本”）和“脂评本”第八回正文中“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”都是据此仿画、简化而来，因此这些小说版本都是在1900年之后伪造的假古籍。

上海《新闻午报》记者 干琛艳 文就在新版电视剧《红楼梦》系列定妆照引发隆隆“雷”声的同时，红学研究领域近来也颇不平静。日前，署名“陈林”的系列研红文章惊现各大红学论坛，关于“脂本《红楼梦》纯属近人陶洙伪造”的观点，立即在这些论坛上炸开了锅。自胡适先生的“新红学”创立以来，有不少研究文章都是以“脂本”、“脂批”作为研究与立论的基础，“脂本”若被证伪，也就意味着百年红学成了无本之木、无源之水。

（小标题）系列研红文章惊爆网络

上周，题为《百年红学造假第一大案水落石出人赃俱获》的系列研红文章，陆续出现在一些红学网络论坛上。这些作者署名为“陈林”的文章，辅以“陶洙伪造贩卖一系列‘脂本’，‘主流红学界’数十年来撒谎欺世，事实清楚，证据确凿”等骇人的副题。文章出现以后，很快就在网上炸开了锅。

陈林在网易和新浪博客上的文章针对《红楼梦》“脂本”系统发难，指出红学研究史上所认定的一系列“脂本”都是假古籍，而造假的 “元凶”就是大藏书家、丹青妙手、“耽于红学”的近人陶洙。文章中还贴出了“甲戌本”、“庚辰本”、“己卯本”等多部“脂本”手抄页的照片，意在通过字迹对比，证明这些“脂本”都是以陶洙为主谋的几个抄手伪造的假古籍。而陶洙等人的造假意图，则被陈林指为贩卖假古籍骗取钱财。

更令人吃惊的是，陈林还以《冯其庸早知汉奸陶洙伪造“脂本”》和《比“虎照门”更卑劣的是“红学”》等文章，指斥“‘主流红学界’长年刻意隐瞒陶洙伪造‘脂本’、‘脂批’的事实”，“欺世盗名，诈骗谋财”，骗得“纳税人的血汗钱供养一群国贼禄蠹”，言辞甚为激烈。

陈林的文章在红学论坛上出现以后，立即引发了激烈讨论。支持陈林者认为，“脂本”被证伪，百年红学的根基已被彻底动摇；反对者则指出，“脂本”地位的奠定是胡适、俞平伯等老一辈学者的工作，要想撼动纯属徒劳。

还有一些人把关注焦点放在了手抄页的字迹对比上，认为陈林对于多部“脂本”字迹相仿的研究具有启发意义。甚至有红迷使用电脑软件放大了脂本的抄页，将字迹重叠后进行研究。诸如“学术红楼”等红学论坛，讨论的问题相对专业化和小众化，注册会员也多为研红的圈内人，不少专业研红的高校教授也常常到那里潜水。陈林的文章一石激起了千层浪。

（小标题）“脂本”悖离小说作者本意

接受本报采访时，陈林告诉记者，他早在2006年初就在江苏美术出版社推出了个人研红专著《破译红楼时间密码》。该书从时间角度切入，以元春的八字命理为切入点，在现存120回《红楼梦》的小说情节之下，推算出一条贯穿始终的、从1706年到1724年的真实年代序列，“这被小说作者用天文历法、八字命理、元旦朝贺、皇家殡葬、黄河决口以及科举考试等情节充分暗示出来”。他由此推论，小说按1706年至1724年的真实年代序列，逐年编织了故事情节，因此进一步推断出颇具颠覆性的红学新论：《红楼梦》作者应为生于1706年6月8日的曹雪芹之父曹頫，元春的原型是曹寅的女儿曹佳氏；宝玉的原型是曹頫本人；小说前80回和后40回作者为同一人等。

陈林说，他目前对《红楼梦》系列“脂本”的证伪工作，便是在前期研究的基础上进一步发掘的结果。通过对比研究程本和“脂本”的文本异同，陈林发现了若干问题。比如，在程本系统中，北静王的姓名都写作“世荣”；在“脂本”系统中，北静王的姓名都写作“水溶”。陈林根据自己的研究认为，北静王的原型人物是“胤祥”，程本中的“世荣”才是真本原意。《说文解字》对“世”的一个释义是“父子相继为世”，对“胤”的释义是“子孙相承续也”。“世荣”暗指“胤祥”，不但字面上构成“对偶”关系，而且与《破译红楼时间密码》对小说人物原型和真实年代序列的论断相吻合。至于“水溶”说，对应的是乾隆皇帝第六子永瑢，前辈学者欧阳健早就指出，永瑢生于乾隆八年，而《红楼梦》至少在乾隆九年以前就已经动笔，永瑢怎么可能是北静王的原型呢？

陈林对程本和“脂本”文本差异的论证，远不止这一处。但每一次都论证，似乎都对“脂本”构成完全的否定。陈林说：“主流红学一再声称，只有‘脂本’才是最接近《红楼梦》作者原本真意的，但根据我的研究，‘脂本’根本就悖离了小说作者的本意。”

（小标题）“‘脂批’不可能早于1884年”

正是由于“脂本”《红楼梦》在文本的某些关键细节上，与陈林断论为真本的120回程本《红楼梦》有所出入，引发陈林认为“脂本”作伪。

此后，通过一系列研究对比，陈林发现“脂本”系统的正文沿袭了1884年出版的、集合了清代王希廉、姚燮和张新之评语的“三家评本”（即《增评补像全图金玉缘》）校改程甲本的文字。“‘三家评本’属于程本系统，因为它的小说正文是王希廉根据程甲本校改而来的。就是说，它是程甲本为底本，但校订了这个版本的一些错误，因此小说正文中有些文字既不同于程甲本，也不同于程乙本，为该版本所独有。偏偏‘三家评本’所独有的文字，‘脂本’也与之相同，这说明‘脂本’根本是后出的。”

陈林还发现，大量“脂批”也是剽窃篡改了“三家评本”中由张新之独创的批语。“有史料记载证明，很多诸如‘千红一哭，万艳同悲’等说法，都是由张新之首先提出的。张新之的‘自记’和由孙桐生（于１８８１年）出版的《妙复轩评本》中提到的相关内容，便是这些评论属张氏首创的明证。试问如果‘脂批’是《红楼梦》作者同时代人所为，怎么可能剽窃篡改后人的评论呢？所以说，所谓‘脂本’、‘脂批’的出现，最早也早不过1884年。”

陈林通过研究后推断，“脂本”系统中的“戚序本”首先开始使用“水溶”，因此是一切“脂本”的“母本”。“‘戚序本’的批语大量剽窃张新之，‘甲戌本’在此基础上继续剽窃和发挥，‘庚辰本’则将前两者的‘成果’进一步‘发扬光大。”

在陈林看来，被“主流红学”奉为“至尊”的所谓“脂本”，全都是清末民初乃至后来无良书贾牟取暴利的伪造。“全部所谓‘脂本’抄配成书的上限，绝不会早于1911年上海有正书局经理狄葆贤影印出版《国初抄本原本红楼梦》（即所谓“有正本”或“戚序本”）的时间。”

（小标题）近人陶洙伪造系列“脂本”？

既然“脂本”是造假的结果，那么是谁在造假，又为什么造假？“脂本”系统中的“己卯本”是所谓“董康旧藏，后归陶洙”，而“庚辰本”又是陶洙之兄陶湘、董康、王克敏等人于1931年首先引荐给胡适先生的，“甲辰本”、“梦稿本”、“蒙古王府本”等版本则是在陶洙晚年（1954年前后）陆续公诸于世的，因此，陈林将陶洙视作“脂本”系统的首要造假嫌疑人。

尽管一系列“脂本”分别由两名或多名字迹不同的抄手合作抄成，但陈林发现，所有脂本中有一种略带隶意的字迹始终存在，这一字迹的字体结构、运笔习惯、笔画走势等方面在各脂本中也非常接近，陈林怀疑正是这名抄手参与甚至主导了一系列“脂本”的伪造。

由于认定陶洙有造假的嫌疑，陈林便将曾归陶洙收藏的“己卯本”中，由陶洙根据“庚辰本”进行抄补的字迹与其他“脂本”笔迹进行对比——两者竟然惊人地相仿！

红学论坛上有会员使用电脑软件，将陈林提供的“庚辰本”与“己卯本”的对照页上的字体重叠后进行研究，认为由于行距字距都差不多，很有可能陶洙在抄补“己卯本”的时候，是对“庚辰本”进行“蒙抄”。

但是，陈林推翻了这种说法。他不无狡黠地告诉记者：“事实上，‘庚辰本’与‘己卯本’上字迹相仿之处，字体大小相差很多。我提供照片的时候，为了方便对照，有心将字体放到差不多大。所以说，‘蒙抄’的说法是完全不能成立的。”

那么，会不会是陶洙仿照“庚辰本”的字体抄补了“己卯本”呢？对于这个疑问，陈林也付诸一笑：“我早就把‘己卯本’上补抄的字迹与陶洙的书画作品对照过了，这根本就是他本人的字迹！”“而且陶洙在己卯本上的‘题记’白纸黑字地说明就是他抄补了‘原本’缺失的正文和批语，陶洙抄补正文的字迹也得到了曹立波、张俊、杨健、周绍良、冯其庸等人的共同确认。”

另有人质疑陈林根本没有看过原本，竟敢于证伪“脂本”，他对此也不以为意。“我在超星数字图书馆和中国期刊网，阅读了‘脂本’的影印本和大量论文。用来对照字迹，这已经足够了。当然，如果能有笔迹专家的鉴定，那么这种说法就更能得到确证。”

链接

（小标题）何为“脂本《红楼梦》”

从版本学的角度来看，《红楼梦》的版本被分为两大系统。一种则是由程伟元、高鹗刊刻的一百二十回活字印本系统，称为“程本”系统。另一种是录有“脂砚斋”等人大量批语的八十回抄本系统，称为“脂本”系统。经过红学界“确证”，“脂本”共有甲戌本、己卯本、庚辰本、蒙府本、列藏本、戚序本、戚宁本、舒序本、梦稿本、甲辰本、郑藏本、靖藏本、卞藏本等１３种。

（二）网民热捧 红学界不屑

陈林红学新论不值一提？

本报记者 干琛艳 文 一部《石头记》，多少解梦人。如今，陈林在网上已有众多拥趸，而红学家们却对他恨得咬牙切齿。受访专家无一例外地告诉记者，陈林研究的东西根本不值得关注，而且这个人学风学品很有问题。而陈林早几年就已夸下海口，称他的研红成果同时得到了史料和小说文本的验证，“只要能够上网，人人都可以很方便地查验，并得到相同的结论。”

红学界回应

红学专家均慎提陈林

记者在采访过程中发现，“陈林”这个名字在红学圈内已经成了“疯子”的代名词。记者曾经通过网络，将陈林的文章转发给一位圈内人士，希望他谈谈个人的看法，对方的第一反应居然是：“这个神经病，你不要听他瞎说！”其他几位红学家则表示他们知道陈林，甚至还能说出陈林最新文章的主要内容。但是，他们谈论陈林的态度显然非常谨慎，还近乎一致地要求记者，可以刊载观点，但绝不能透露他们的个人姓名，以免遭到报复。

上海一位著名的红学家在受访时无奈地表示，他曾经在《红楼梦学刊》上写过文章反驳陈林的观点，此后陈林就一直在网上追骂他是“学术骗子”，“他根本就没有讨论学术的态度，我们都没法儿跟他说”。这位专家告诉记者，和他有过相同遭遇的红学家不止一两位，“陈林根本不允许别人发表与之不同的观点，所以现在圈内已经达成共识，闭口不谈陈林，就当他不存在。”另一位专家则对此表示惋惜，“陈林这么做根本就是自绝于红学圈，本来他的观点倒并非全无可取之处，现在大家都懒得理他了。”

“陈林观点多数非首创”

《红楼梦》学会副会长蔡义江是唯一没有向记者提出隐去其姓名的红学专家。蔡义江指出，陈林的许多红学观点前辈学者早就提过。而其他几位专家也告诉记者，说《红楼梦》的作者是曹雪芹是完全有史可考的。“起码有不下十几部清代文献记载，说曹雪芹写作了《红楼梦》。而曹雪芹的同时代人富察明义，则是明确指出《红楼梦》作者是曹雪芹的第一人。富察明义本人就曾看到过手抄本《红楼梦》。”所以，专家们认为，陈林说《红楼梦》的作者是曹雪芹之父曹頫的观点，最多只能算是一家之言。“何况，红学研究史上早就有过不少前辈学者持这一观点。”

专家们还指出，《红楼梦》的脂本系统晚于程本系统的说法，早在若干年前就有学者欧阳健先生提出过。欧阳健还有关于这方面的著述《还原脂砚斋》，就是通过深入细致的考证证明脂砚斋生活在比乾隆晚得多的年代里，他对曹雪芹著作权的论证、对曹雪芹家世生平的介绍都是不可靠的，他对《红楼梦》书名的取舍，对小说素材的了解以及创作的参与，也都是经不起检验的。上海的红学专家强调，“脂本”系统纯属伪造并不是没有可能，“但是从目前掌握的确凿的文献资料来看，这最多只能作为一家之言”。

“脂本”字迹相仿成迷雾

陈林最近已将《红楼梦》“脂本”系统造假的矛头指向近人陶洙，并指出多部脂本在抄录过程中留存的大量字迹都酷似陶洙本人的字迹。

记者曾托圈内人将陈林的文章和他提供的相关资料，求教于周汝昌老先生。但周老先生年事已高，目力不济，仅以只言片语提点记者“只有对原本”，便表示爱莫能助。而自称研究过所有“脂本”的蔡义江，对陈林的这项工作则颇为不屑，“脂本是经过很多专家鉴定的，哪能由一两个人说了算！”但当记者问及当年翻阅原本时可曾留心多部脂本笔迹相仿，蔡先生却表示，他确实从未想过这个问题。另有几位专家告诉记者，他们早已看过陈林最近的这一系列文章。“其实他在网上公布的那些书页，懂书法的人一看就知道这些字迹是不一样的，不能肯定说就是一个人所写。”

对于陈林的文章《冯其庸早知汉奸陶洙伪造“脂本”》和《比“虎照门”更卑劣的是“红学”》，红学家们都很愤慨。他们认为，陈林这样信口胡说是对红学界学者学风学品的侮辱。“冯其庸先生其实完全有权利通过法律追究陈林的责任，但是，这样可能反而中了陈林的圈套。他不就是希望有专家出来和他辩驳，以此博取个人的名气么？”

陈林

红学家不回应是害怕

面对红学家的指责，陈林表示，虽然他的有些观点确实和某些前辈学者一致，但是他的研究方法却是自成体系，论点在本质上也与众不同的。他还说，有时候他骂人是骂得过火了一点，但在学术问题上他从不说假话。“我坚持‘人不骂我，我不骂人’，要骂就是有根有据的。”而说起骂人，陈林指出，完全是红学家们先骂了他。“我一开始都很客气，等他们认真回应。但他们企图从什么学品道德上来诬陷我，我就毫不客气地挨个狠揍过去。为了红楼梦研究这点子事，我陈林会不惜变得无比尖酸、刻薄、恶毒。”

陈林认为，红学家们之所以不愿意提起他，不愿意和他作观点论据上的正面交锋，完全是因为害怕。“我的研究成果让红学界形形色色的谎言彻底破产了。现存120回《红楼梦》的真正作者是生于1706年6月８日的曹頫，《红楼梦》是曹頫的自传体小说，所谓甲戌本、庚辰本、己卯本的脂本脂批全是汉奸陶洙的造假。这不但令坚持‘曹雪芹原著’、‘后40回续作’的‘主流红学’轰然垮塌，也使得很多红学家的研究失去了立足的根基。”

“红学之伪更甚‘周老虎’”

红学家们以“懂书法的人一看就知道字迹不同，不能肯定是同一人所写”来辩驳各“脂本”大量字迹相仿，且都为陶洙本人所写。陈林便以著名红学家冯其庸早年在鉴定己卯本时所作的论述作为佐证：“陶洙的这些朱笔校字易与己卯本上原有大量的朱笔校字相混，以致给我们研究过录的己卯本在抄成以后，又借到庚辰本并以朱笔校改的情况，造成了相当的困难和混乱。弄得不好，容易把原己卯本上乾隆时期用朱笔校录的庚辰本的文字当作是近人陶洙用过录的庚辰本新校上去的文字，从而抹杀了现存过录的己卯本上早已具有庚辰本的校文的重要特征；反过来，也容易把明明是陶洙新从庚辰本添校到己卯本上的文字、误认为是乾隆时期据庚辰本的校文。这两种错误，都会导致我们研究这两个本子时陷入迷阵。”陈林说，这足够说明“陶洙的笔迹跟己卯本原件一模一样”，根本就是他伪造了“脂本”。

陈林由此认为，以冯其庸为代表的主流红学界应该早就意识到，《红楼梦》“脂本”系统是近人陶洙伪造，如果看不到、想不到就只有两种可能，“一是学术能力低下，二是道德品质恶劣。”陈林表示，他完全有能力为自己所说的话负责，不怕红学家们把他告上法庭。“‘主流红学界’长年刻意隐瞒陶洙伪造‘脂本’、‘脂批’，就是为了维护‘曹雪芹是作者’以及‘后40回是续作’的谬论，是为了继续贩卖各种价格昂贵的假古籍‘脂本’影印本牟取暴利。红学之伪更甚于周老虎。”

打破逻辑链才能反驳

陈林告诉记者，红学界如果想要反驳他的观点，其实有一个最直接有效的办法。由于他的论断将整个学说建立在一条精心编织的逻辑链条上，所以只要打破逻辑链中最基础也是最关键的一环——对于曹佳氏（元春原型）生日的推论，就可以推翻他关于人物原型和小说原作者的一系列论断。

陈林的推论是，《红楼梦》中元春真实的八字是“壬申壬寅月壬子日辛亥时”，即1692年2月18日（康熙三十一年正月初二），这个日子就是曹佳氏的真正生日。“只要谁能到中国第一历史档案馆所藏的清代宗人府《娶妻册》查一查，答案就立见分晓。”

那么，为什么陈林不能够自己完成整个逻辑链条，而要留缺这关键之处呢？陈林无奈地表示，中国第一历史档案馆只开放了1724年以后的资料，而曹佳氏结婚时的生辰八字资料在1706年的《娶妻册》上，所以他个人是没有资格和能力去查的。事实上，陈林早已向全社会出资人民币9999元公开悬赏，查证这个日子。而有条件查证这一日子的红学家们，却从未去认真查证，并以最终结果还以陈林最有力的一击。

（完了）